TRATARAN DE SUSTITUIR A PAOLA ROJAS POR UNA CONDUCTORA CON GASOLINA

 

Después de que la guapa lectora de noticias, Paola Rojas fue separada de los informativos de televisa,  se ha dedicado a informar por medio de sus conexiones masivas del internt, de una manera casera como lo requieren los medios emergentes. la periodista también se separó de Grupo Fórmula, argumentando que debido a sus actividades de mamá. ya no tenía tiempo para la radio a ala que se había dedicado a lo largo de su carrera como comunicadora, pero meses después le llegó una notificación  que le anunciaba estar fuera de su noticiario matutino en Las Estrellas para solamente permanecer en un programa femenino de Unicable. Grupo Fórmula por su parte, anuncia que en días tendrá una nueva informadora estelar, que podrá cubrir espacios informativos cada hora a lo largo de todo el día, las veinticuatro horas del día y todos los días de la semana. la nueva comunicadora se llama Nat, misma que no tiene novio, ni mamilas que preparar o compromisos que impidan su labor informativa. Nat es una robot que marcará la historia de la radio mexicana al ser la primera lectora de noticias artificial de América Latina y quien se dice puede ser más eficaz que la propia Paola.Más en www.somoselespectador.blogspot.com

AL QUE MADRUGA DIOS LO AYUDA EN LAS CONFERENCIAS DEL PRESIDENTE LOPEZ OBRADOR

 

Entre los cambios progresistas y de derrumbe de abuso presidencialista, que se han vivido con el lópezobradorismo, es la conferencia mañanera directa, en vivo, sin cuestionario previo y sin censura que rinde el Presidente de México, una comunicación circular que se transmite en vivo y que es única en el mundo, y en donde el Presidente Andrés Manuel López Obrador, no solamente ha roto récord de estar horas de pie mientras todos los que están a su alrededor pueden estar sentados, sino también en atención a interrogatorios insistentes. Hay quienes aplauden el ejercicio  en donde ha acudido incluso periodistas de medios internacionales, pero también existen voces que califican este diálogo de un ejercicio propagandístico del mandatario en donde se ha señalado que entre los asistentes puede haber interrogadores sembrados, ante una realidad que en la junta de medios, se reúnen comunicadores preparados y pocos preparados, comunicadores que buscan la luz de la objetividad pero también aquellos otros que ante un movimiento presidencialista genuino, suelen dividirse en prolópezobradoristas y antilópezobradoristas. Pero, ¿porqué no acuden a la cita mañanera, aquellos comunicadores famosos que se autonombran como líderes de opinión, que constantemente critican al presidente y que descalifican estas conferencias?.La respuesta consiste en que los pocos comunicadores de pantalla que han desafiado al presidente , han sido azotados y ridiculizados  con argumentos sólidos de defensa ante ataques mentirosos. Y es que el propio presidente López Obrador ha confesado de que si tuviera  actos de corrupción que ocultar o si estuviera atado a interese extras a su representación del pueblo de México o a catos de corrupción, no podría encarar a los comunicadores al servicio del poder económico como lo hace. Y es que un ejemplo de estos argumentos, es el diálogo que entabló el titular del ejecutivo con la reportera Nayeli Roldán que acudió a encarar al Presidente para que sobre su conversación, Carmen Aristegui pudiera  otorgar una hora  de su programa de radio, sobre  el debate entre Roldán y el presidente, en donde seguramente pensaban saldría mal librado, pero que fue todo lo contrario, y de la conversación referida y que a continuación se detalla, es que se desprende la explicación porque muchos atacan al presidente pero pocos acuden a la cita que ha mantenido desde el 2018 para poderlo encarar, ante la flexibilidad que brinda el mandatario, como nunca lo hicieron sus antecesores. Roldán comenzó el diálogo, al explicarle al interrogado:“Este martes publicamos una investigación, las organizaciones R3D SocialTic, Artículo 19, y los medios Animal Político, Aristegui Noticias y la revista Proceso, y publicamos documentos oficiales documentos oficiales que confirman que la Sedena realizó espionaje en su sexenio a civiles pese a que esto es ilegal.Lo primero que quisiera preguntarle, presidente, es si usted fue informado de esto y si usted lo autorizó. Entonces el PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR dio contestación:  “Bueno, se tiene que hacer investigación, que no espionaje, que es distinto. Y el instituto de inteligencia del gobierno hace investigación, porque nosotros sostenemos que es muy importante hacer la investigación, inteligencia, para no usar la fuerza, es mejor la inteligencia que la fuerza.Entonces, sí estoy enterado del reportaje que hicieron, pero no hay ninguna ilegalidad, eso es lo que puedo decir. Desde luego, Animal Político, con todo respeto, pues siempre ha estado en contra de nosotros, Aristegui lo mismo,Artículo 19, sí.Sí, sí, sí, todos ellos están en contra de nosotros, pero no hay ninguna ilegalidad”. La interrogadora quien aseveraba que el gobierno del presidente López Obrador formaba una estrategia de espionaje, repreguntó: Presidente, sin embargo, la Secretaría de la Defensa Nacional no tiene ninguna facultad legal para hacer espionaje.Y en este caso, déjeme comentarle lo que publicamos. Se trata de un documento oficial interno de la Sedena que fue localizado en este hackeo que realizó Guacamaya. Se trata de un documento que fue elaborado por el entonces titular del Estado Mayor de la Sedena y por la subjefatura de Inteligencia, efectivamente, que fue dirigido específicamente al secretario de la Defensa, Luis Cresencio Sandoval.Y este reporte, presidente, considerado como secreto, da cuenta de las comunicaciones telefónicas que tuvo Raymundo Ramos, un defensor de derechos humanos, con tres periodistas. Estas comunicaciones, presidente, se trataron de chats en el teléfono, de llamadas telefónicas. Y, además lo que ya habíamos confirmado también en octubre del año pasado, es que el teléfono de este defensor fue infectado con Pegasus, eso está confirmado.Este software, Pegasus, es capaz justamente de intervenir el teléfono, de poder tener acceso a toda la información, incluyendo los chats o las llamadas telefónicas, pero lo que es importante mencionar es que este software se vende solo a gobiernos, que esa intervención es ilegal y además que la Sedena no tiene facultades.Entonces, aquí la cuestión, presidente, es: la Sedena espió a un civil sin tener la facultad legal, porque esto no se considera inteligencia, sino espionaje, al meterse a sus conversaciones personales. Y, nuevamente, le preguntaría, presidente: ¿es posible que la Sedena esté haciendo esto sin informarle, es decir, que se trata de espionaje?”. Ante el cuestionamiento, el presidente Andrés Manuel López Obrador aseguró: “Me informan y es un trabajo de inteligencia que se hace en coordinación con el Centro de Inteligencia del Estado y que tiene como propósito conocer sobre movimientos, operaciones de la delincuencia organizada, ese es el propósito básicamente.Nada más que le quede claro: nosotros no espiamos a nadie, no es el tiempo de los gobiernos neoliberales. Nosotros hicimos aquí el compromiso de que no íbamos a espiar a ningún opositor. El caso que está mencionando de este defensor de derechos humanos fue aquí denunciado por un compañero de ustedes, señalándolo que tiene vínculos, presuntos vínculos con grupos de la delincuencia en Tamaulipas, presuntos vínculos, y aquí dijimos que eso no nos correspondía a nosotros.Pero no nos vamos a poder poner de acuerdo porque Animal Político recibía dinero del gobierno anterior, y se lo puedo probar, entonces, están siempre en contra de nosotros. De todas maneras, tienen todo el derecho a expresarse, a manifestarse y nosotros el derecho de réplica”. La interlocutora insistió que dicho espionaje estaba supuestamente comprobado  y realizado  al defensor de derechos humanos Raymundo Ramos y dos periodistas más. A lo que volvió a preguntar: “¿bajo qué argumento legal? ¿Cuál es la base legal para que se hubiese hecho este espionaje en contra de un civil? En este caso que tenemos, ya está confirmado el reporte de la Sedena al secretario de la Defensa”. Y el Presidente Andrés Manuel López Obrador con toda transparencia señaló:”  Pues tiene que haberse dado con la participación del instituto de inteligencia del Estado y trabajan de manera coordinada, pero no hay ninguna instrucción para que se espíe a ningún opositor ni a ningún periodista.Además, ¿para qué vamos a espiar? Independientemente de que es un acto de deshonestidad y de falta de principios el estar espiando, que lo padecimos nosotros durante muchos años, independientemente de eso, si ya sabemos que todos los medios, con honrosas excepciones, están en contra de la transformación, ¿para qué vamos a espiar a Animal Político, si es cuestión nada más de ver lo que publican? No tiene ningún sentido.Hicieron un escándalo, por eso me enteré, porque la gran nota es que, de una universidad del extranjero, de Canadá, habían descubierto que nosotros espiábamos. Y le digo, no es cierto. Sí hay inteligencia porque, si no, imagínense, ¿cómo se enfrenta a los delincuentes?¿Sabe cómo se le salvó la vida al jefe de la policía de la Ciudad de México, se llama Omar García?De esa manera. Unos días antes del atentado, inteligencia del Estado registró unas llamadas. Omar traía un carro normal, y el general Audomaro Martínez habló con él y le dijo: ‘Tenemos esta información, no te confíes’, y cambió por una camioneta con blindaje. Eso le salvó la vida, porque vaya que le dispararon.Entonces, más inteligencia, menos fuerza.¿Ustedes saben que, en la época de Calderón —eso no lo dice Animal Político, porque era así con Peña y con Calderón Animal Político— la delincuencia controlaba los aeropuertos, todos los aeropuertos? Si no se tiene inteligencia, pues no se pueda hacer nada absolutamente”. De manera más escandalosa, Nayeli Roldán replicó:¿Qué vidas se han salvado, presidente, o cuáles ha sido el efecto … de espiar a un defensor de derechos humanos y a los periodistas?. El mandatario entonces contrareplicó: No, no, no, eso no, eso es otra cosa, no, no, no. Estamos hablando de la delincuencia.Sí sé perfectamente que el objetivo de Animal Político y Artículo 19 y de Carmen Aristegui, pues es estar constantemente atacándonos, desacreditándonos, de eso no tengo duda…eso seguramente tiene que ver con el trabajo de inteligencia que llevan a cabo los organismos encargados de hacer este trabajo…les tengo confianza a los mandos porque saben muy bien que está prohibido el espionaje. Es decir, no somos iguales, si por eso no han podido Animal Político y Reforma, que es lo mismo, y Carmen Aristegui, pues es alumna de Junco, del Reforma, no han podido, precisamente por eso.Pero es muy difícil que nos pongamos de acuerdo porque son dos posturas distintas, contrapuestas, es un periodismo que representa al conservadurismo, le diría que es un periodismo que representa a los corruptos, a lo que se sentían dueños de México y que ahora ya no tienen los privilegios que tenían antes, ese es el fondo.Porque antes estaban al servicio de una oligarquía y ahora en México hay una auténtica democracia y se gobierna en beneficio del pueblo, sobre todo de los más humildes, y ya no se permite la corrupción y lo que se le entregaba a los comunicadores convencionales, a los periodistas famosos, estos que salieron ayer que iban al túnel y al búnker de García Luna, pues ahora son becas para los estudiantes de familias pobres, es la pensión para los adultos mayores.Siempre ha existido el periodismo de derecha, el periodismo conservador, y ha existido también el periodismo independiente verdaderamente, porque también los conservadores son buenos para simular; Carmen Aristegui durante mucho tiempo estuvo apareciendo como independiente y mucha gente le creía que no tenía partido, y claro que tiene partido, es una pieza clave en todo el sistema informativo del grupo conservador.Si fuese distinta, no estaría escribiendo en el Reforma, pero durante mucho tiempo se simuló que eran independientes. Es como esto del 19, la Página 19 o Artículo 19, que supuestamente son defensores de la libertad de expresión. No, es como la OEA, como esas organizaciones que están al servicio de los grupos de intereses creados, sobre todo del poder económico.Entonces, no hay forma”. La reportera trató de confundir al presidente López Obrador y  de manera libre lo retó con otra pregunta, al decirle: Presidente, ayúdenos a entender, ¿cuál es la diferencia entre inteligencia, esta que mencionó usted, y espionaje?, alo que el presidente contestó:Pues el espionaje tiene que ver con la persecución política, con limitar las libertades, con amenazar, intimidar, reprimir a los opositores, lo que nosotros padecimos durante años.Yo cuando empecé en Tabasco como opositor, allá por 1988, tenía enfrente de mi casa, día y noche, un carro de espionaje del grupo de espionaje del régimen y, desde luego, intervenidos todos los teléfonos. Todo eso lo padecimos”. La interlocutora insistió: ¿La base legal no importa, presidente?. Entonces el presidente dijo: “ Claro que sí se hace, existe, el Estado mexicano tiene una oficina de inteligencia y tiene facultades”.La INTERLOCUTORA retoma:  “¿Para intervenir un teléfono de un civil?”, y el PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR contesta: “Para hacer investigaciones con autorización”. La interlocutora advierte: “En este caso no hubo autorización, se lo preguntamos a la Sedena vía transparencia, la Sedena respondió que no hizo ninguna solicitud para intervenir comunicaciones y, sin embargo, el reporte que dan al secretario de la Defensa se trata de la intervención del teléfono de un civil”, y el presidente de manera paciente vuelve a explicar: “Sí, pero puede ser algo relacionado con el general Audomaro Martínez Zapata, que es el encargado del Centro de Inteligencia del Estado.He enfrentado el autoritarismo y desde luego el espionaje, esto es espionaje.Entonces, inteligencia tiene que ver con los métodos para prevenir actos de sabotaje, de crímenes, porque el Estado tiene como propósito proteger a las personas, a todos. Entonces, para eso se requiere inteligencia.Sólo Calderón, el simpatizante de ustedes, no tuyo, sino de los que hacen esas revistas sin tener información de nada, declaró la guerra al narcotráfico, le pegó un garrotazo a lo tonto al avispero, porque no tenía ni un documento, ni un análisis, no había un diagnóstico de lo que estaba pasando.Ayer comentábamos que ni siquiera había índices delictivos altos, en particular homicidios, sino que en busca de legitimidad y también para quedar bien con gobiernos extranjeros y pensando que iba a ser un día de campo se lanzan con una gran irresponsabilidad, y también por sus afanes autoritarios, y nos mete en un grave problema a todos…Lo que sí me consta es lo que le acabo de mencionar, de que por el uso de la inteligencia se evitó el atentado contra el jefe de la policía no les resultara como ellos lo deseaban, porque se le advirtió precisamente por trabajo de inteligencia. Te contesto de que no, los periodistas no son delincuentes, no, no, no, es otra cosa”. Después llegó una petición de la interlocutoria tratando de cahantajear al presidente como en otros sexenios lo hacía la prensa de dominio con los funcionarios públicos agachones, y sugirió: ” Presidente, ¿usted como comandante supremo de las Fuerzas Armadas podría hacer que el general Audomaro viniera a este espacio justamente a explicarnos la base legal de este espionaje, la compra de Pegasus, que tampoco han transparentado los contratos y que pudieran hacer uso de esta tribuna para la rendición de cuentas, por favor?, y el presidente, entonces contestó de manera contundente: “No tienen por qué venir, nosotros informamos, hoy mismo vamos a través de Jesús (el jefe de Prensa) a dar a conocer todo lo que ustedes están solicitando, porqueno es a partir de lo que a ustedes les conviene, que son contrarios a nosotros”. Roldán al no lograr el objetivo para lo que fue enviada le reclamó: “Pero esta tribuna es para la sociedad”. Y ahí vino lo peor para la comisionada por la lectora de noticias Carmen Aristegui y por quienes manejan los medios de comunicación empresariales  cuando el presidente Andrés Manuel López Obrador definió: “Para todos, y hay otros temas, pero ustedes no van a poner la agenda. ¿Por qué? O sea, si tienen todos los medios para expresarse, manifestarse.Todos los días nos atacan, todos los días. No hay objetividad, no hay profesionalismo, es una prensa tendenciosa, vendida, alquilada, al servicio de los corruptos; entonces, ¿por qué les vamos a hacer el caldo gordo a ustedes? Con todo respeto, aquí estás y ya te estoy contestando, y vas a tener tu informe.Pero, ¿cómo? ‘A ver, que venga al banquillo de los acusados Audomaro Martínez’. No, si fuese algo realmente importante, trascendente, que afectara a la sociedad, que afectara al pueblo. No, esto es un invento de ustedes, un golpe más para supuestamente afectarnos,  lo que vamos a hacer es sacar lo que les daban de dinero, porque esto es lo que explica mejor el comportamiento que tienen ustedes. Pero ya les vamos a informar”. Pero Nayeli Roldán quedó al descubierto cuando retando al mandatario, le dijo: “Y, bueno, nada más recordar a la gente que nos ve, que el periodismo sirve a los ciudadanos y que nosotros publicamos pruebas”. Y entonces el presidente le demostró a los amos a los que obedecía cuando contestó: “No, el periodismo sirve a los ciudadanos cuando es profesional, objetivo, cuando está cerca de la gente y distante del poder, y el periodismo de ustedes no está cerca del pueblo, ustedes están al servicio de la oligarquía, de los que se sentían dueños de México, de los que se dedicaron a saquear a México y quieren regresar por sus fueros; ustedes son pieza clave de ese grupo conservador, corrupto, que le hizo mucho daño al pueblo de México y a la nación.Nosotros nunca vamos a estar en contra del periodismo, nunca, pero lo de ustedes tiene que ver con intereses de grupo, tiene que ver con poder económico, con poder político conservador…A ver, ¿por qué no de una vez sacas lo que le daban a Animal Político?, el iPresidente fue interrumpido por la interlocutora: “ También podría mostrar lo que se da ahora-“ Y el presidente López Obrador sin nada que ocultar le contesta: Ahora no, nada. Para después exhibir a la mensajera para la provocación con datos y evidencias, y dijo: “Animal Político en particular, igual que Carmen Aristegui, que engañaron durante mucho tiempo de que hacían un periodismo independiente de la sociedad civil recibían apoyo del gobierno y por eso no tenían la misma línea editorial que tienen ahora, así de sencillo. Yo lo tengo en mi libro… Sí, también, en Estados Unidos, el gobierno de Estados Unidos les da dinero a los supuestos defensores de los periodistas, que es muy interesante.Aquí está, ¿no?, Con Enrique Peña Nieto se oficializa el pago directo a periodistas y columnistas por su trabajo en los medios, además de financiar sus portales personales. Se tiene una lista de 36 comunicadores que recibieron, entre todos, mil 29 millones de pesos entre 2013 y 2018. El que más destaca por sus ingresos en tres sexenios es Joaquín López-Dóriga, quien obtuvo en ese periodo más de 446 millones de pesos en contratos con el gobierno, siendo al de Peña al que más dinero facturó, 249 millones de pesos a través de cuatro empresas.En segundo lugar está el escritor Enrique Krauze con 370 millones 858 mil pesos, como dueño y principal accionista de Letras Libres, Vuelta y Clío.En tercer lugar está el escritor Héctor Aguilar Camín, al frente de Grupo Nexos, quien cobró 166 millones de pesos, casi 100 millones de ellos con Peña Nieto.En cuarto lugar está el empresario y periodista Federico Arreola, propietario de SDP Noticias, que recibió 154 millones, el 99 por ciento de Peña Nieto.Le sigue Beatriz Pagés, la que habló cuando el acto del ‘INE no se toca’.¿Cómo se llama? El Jacobo, que ya consiguió un amparo, sí, ya consiguió un amparo, ahí va a seguir ‘Porfirito’.¿Cómo no lo van a amparar, si los jueces, magistrados, ministros, del Poder Judicial forman parte del mismo bloque conservador, con honrosas excepciones? ¿Y cómo no los van a amparar, si ellos están amparados también para seguir cobrando sueldos elevadísimos? Es una red de componendas y de complicidades.Beatriz Pagés, revista Siempre!, 106 millones de pesos.Mario Beteta, Radio Fórmula, 74 millones 500 mil pesos.Callo de Hacha, 59 millones.Raymundo Riva Palacio, El Financiero, 43 millones.Ricardo Alemán, puede ser este, Razón, 32 millones.Jorge Fernández Menéndez, El Financiero, 25 millones.Adela Micha, 24 millones.Roberto Rock, de El Universal, 23 millones 900 mil.Pablo Hiriart, él está aquí desde la época de Pinochet, muy afín a la derecha chilena, y sigue igual, 22 millones.Rafael Cardona, El Cristalazo, 16 millones. A este lo pueden escuchar con mucha objetividad, con mucho profesionalismo con el otro dirigente de los medios o coordinador de los medios, Pepe Cárdenas, que gritan en contra nuestra como pregoneros”.  Y  llegó el turno para el supuesto mediolibre al que representaba lainterlocutora, “Daniel Moreno, Animal Político, este es el que quería yo, ustedes, 10 millones.Cuando crearon en la época de Porfirio Díaz el periódico La Libertad unos intelectuales encabezados incluso por el maestro de América, que todavía empezaba su carrera como intelectual, el maestro Justo Sierra, que recibían dinero del gobierno, pero en su primer periódico, La Libertad se llamaba, en el editorial decía: ‘Hicimos un acuerdo con el gobierno: vamos a recibir dinero, pero nos van a respetar nuestra libertad editorial’. No, no, se dedicaron a apoyar a Porfirio Díaz”. Y continuó con la lista de periodistas chayoteros: “Enrique Eunice Ortega, 10 millones.Paola Rojas, también, que nos crítica un día sí y el otro también, seis millones.Ya hasta ahí, la dejamos, ya lo demás es pura morralla”. Ante la evidencia sepultó a la interrogante, y después todavía remató: “Yo les puedo hasta asegurar que son más los que manejan esos sistemas de inteligencia o, mejor dicho, de espionaje en ese caso de los particulares que nosotros, porque esos los adquieren. El bloque conservador segurísimo que tiene, seguro que tiene, pues si Claudio X. González y todos ellos se dedicaban a espiar. Y, bueno, ya les he platicado que mi finada suegra de mi primera esposa leía el rosario por teléfono, allá en la época que estábamos, los años 70, 80, y grababan todo, porque después nos mandaban gentes simpatizantes en Tabasco las grabaciones, y hasta el rosario de mi suegra, que lo compartían con sus amigas. O sea, leían el rosario, ahí grababan todo, siempre ha habido pájaros en el alambre. Sí, pueden decir lo que sea, pero nosotros no permitimos tortura, no permitimos que se ejecute a nadie, no permitimos que se remate en enfrentamientos a heridos, no permitimos masacres, no permitimos violación de derechos humanos; tan es así, que por eso me llama la atención que estén convocando para el domingo a una supuesta manifestación de apoyo al Ejército para defender al Ejército por el caso de los que perdieron la vida en Nuevo Laredo.Hay en todo esto muchos intereses, y ustedes, y Proceso y Animal Político, como están en contra de nosotros, pues recogen todo y ni siquiera, a veces, saben cuál es el verdadero fondo, entonces cualquier cosa que signifique perjudicarnos lo convierten en noticia.Pero en este asunto, por ejemplo, cuando me hablan de la defensa de derechos humanos en Nuevo Laredo, yo tengo, se los digo de manera sincera, mis dudas, tengo dudas. No estoy acusando a nadie.Entonces, lo mejor es actuar con prudencia y tener todos los elementos. Lo que yo sí les puedo garantizar es que nosotros no espiamos a nadie y no limitamos la libertad de ningún medio de información, y no perseguimos a verdaderos defensores de derechos humanos, ni a nadie pues, no andamos en eso. Y ustedes, además, lo saben porque nos conocen, o sea, los del Proceso lo saben, hasta los de Animal Político. El asunto no es eso, el asunto es que tenemos unas diferencias porque ustedes están defendiendo al pensamiento y al bloque conservador, y nosotros queremos la transformación del país, ese es el asunto, pues. cuando lo de Ayotzinapa, en vez de decir la verdad y castigar a los responsables, se ocultaron los hechos y se fabricaron versiones que no tenían nada que ver. Fue, entre otras cosas, además de un acto de injusticia, fue una absurda decisión, porque no se pueden ocultar las cosas, no se fortalece a las instituciones, en este caso al Ejército, ocultando actos autoritarios o ilegales, o represión. No.Pero eso está muy claro al interior del Ejército y el general secretario sabe perfectamente de que eso no se debe de tolerar. Por eso, en el caso de Nuevo Laredo se trató en la reunión de gabinete, todos los días estábamos a las 6:00 de la mañana atendiendo todos estos asuntos y desde que se trató la instrucción fue: que se investigue, y quienes llevaron a cabo la investigación fueron los propios oficiales del Ejército y quienes fincaron responsabilidad a los militares fueron los mandos del Ejército. Eso no se hacía antes, o sea, eso no se hacía, y surgió de ellos.Entonces, ustedes, como no nos ven con buenos ojos, repito… Carmen Aristegui, ya me la imagino frotándose las manos.¿Cómo se llama el de…? Que estaba en Reforma también, es que toda esa es la escuela esa, el de Animal Político”. Ante tal elocuencia y desparpajo de diálogo, se entiende porque el Presidente cuenta con credibilidad y aprobación y porque los supuestosperiodistas genios y supuestos líderes de opinión, no asisten a este tipo de conversaciones abiertas. Más en www.somoselespectador.blogspot.com